Kan vi ikke bare bygge system selv med AI?
Stadig flere spør oss om akkurat dette, og svaret er ja. Med ChatGPT, Claude eller Copilot kan dere bygge et enkelt CRM eller kvalitetssystem selv, og en fungerende prototype er bare en ettermiddag unna. Dere kjenner bedriften deres best, og vi er ikke her for å stoppe dere. Det vi kan bidra med, er vårt eget regnestykke. Vi har bygget på Business Online siden 2008, og loggen vår teller tusenvis av utviklingsoppgaver. Så vet dere hva dere sier ja til, og hva dere i så fall sier nei til å bruke AI-tiden deres på.
Det korte svaret er at dere kan bygge system selv med AI, enten det er et CRM eller et kvalitetssystem. Spørsmålet er ikke om dere klarer det, men om dere vil ha jobben som følger med. Drift, tilgangsstyring, personvern, integrasjoner og en eier som blir værende. Noen bedrifter vil det, og de bør bygge. De fleste har mer verdifulle ting å bruke både folkene og AI-en på.
Hva AI faktisk bygger på en ettermiddag
Be ChatGPT, Claude eller Copilot om et system for å holde oversikt over kunder og prosjekter, og du får noe som virker. Skjemaer, lister og et dashbord. Det ser bra ut i et ledermøte. Vi ser det samme i salgsmøtene våre. Dokumentene lastes opp i Claude, prosjektene lever der og det fungerer.
Det er smart bruk av verktøy, og bedriftene som jobber sånn ligger foran de som ikke har begynt. Hvis dere er der nå, er dere på rett spor.
En prototype og et system bedriften står på er likevel to forskjellige ting. Forskjellen viser seg ikke i uke én. Den viser seg i måned sju.
Oppskriften, hvis dere vil bygge system selv med AI
Skal dere bygge selv, er dette jobben. Vær så god, den er gratis, og den stemmer.
Først det som er blitt enkelt. Innlogging, lagring og sikkerhetskopi løses i dag av skyplattformer som Azure, og AI skriver koden raskere enn noen konsulent. Det som gjenstår, er det plattformene ikke kan ta ansvar for.
- Datamodellen. AI-en skriver koden, men den vet ikke at et avvik hos dere må kobles til både prosjektet og leverandøren, fordi revisor kommer til å spørre. Feil her oppdages først når systemet er fullt av ekte data. Da heter det ombygging.
- Tilgangsstyring i praksis. Plattformen leverer innloggingen. Noen hos dere må likevel bestemme, teste og vedlikeholde hvem som ser lønnsdata, kundeavtaler og personalsaker, hver gang noen begynner eller slutter.
- Personvern. Systemet behandler persondata fra dag én. Da skal dere ha oversikt over hvor dataene flyter, sletterutiner og databehandleravtale med hver tjeneste som rører dem. Limer noen personopplysninger inn i en privat ChatGPT-konto underveis, har dere et avvik å håndtere.
- Integrasjonene. Systemet skal snakke med Outlook, regnskapssystemet og dokumentene deres. Dette er den største delen av jobben, og den blir aldri ferdig, fordi systemene i andre enden endrer seg uten å spørre dere først.
- Drift og endringer. Når noe ryker, må noen hos dere oppdage det, forstå det og fikse det. AI-agenter hjelper med stadig mer av dette, men agenter trenger også en sjef. Noen må bestemme hva de får røre, og vurdere det de leverte. Oppdagelsen kan delegeres. Ansvaret kan ikke. I kvalitetsarbeid er dette skjerpet. ISO 9001 krever styrt endring, med test, godkjenning og sporbarhet. En agent som retter systemet på egen hånd høres ut som en styrke. For revisor er det et avvik.
- Opplæring og dokumentasjon. Et system bare én person forstår er ikke et system. Det er en risiko med innlogging.
- Eierskap. Hva skjer når personen som bygde det slutter, bytter rolle eller går lei? Dette er punktet som avgjør flest byggeprosjekter, og det står aldri i prototypen.
Klarer dere disse sju, har dere ikke bare et system. Dere har en liten programvareavdeling. Noen bedrifter vil ha det. Det er et helt legitimt valg, så lenge det er et valg.
Hva skjer i måned sju?
Vi møter norske vekstbedrifter hver uke, og mange har allerede flyttet deler av arbeidet inn i AI-klienter som Claude. Noen skikkelig AI-smell har vi ikke sett ennå, og det er verdt å være ærlig om hvorfor. Denne AI-bølgen er enda ung. Realiteten av systemene som bygges i høst, treffer ikke før i måned sju til våren.
Mekanismen er derimot gammel. Bedrifter har bygd egne Excel-løsninger, Access-databaser og SharePoint-strukturer i tjue år, og den historien følger samme løype hver gang, uansett hvor godt verktøyet var. Tabellen under viser hvordan det pleier å gå.
| Egenbygd system, uke 1 | Egenbygd system, måned 7 | |
|---|---|---|
| Data | Fem testkunder og to prosjekter | Ekte kundedata, kontrakter og persondata |
| Vedlikehold | Ingenting å vedlikeholde | En integrasjon har sluttet å virke etter en oppdatering i andre enden |
| Systemansvar | Den ivrigste i selskapet | Samme person, på toppen av full jobb |
| Tidsbruk | En engasjerende ettermiddag | Timene ingen fører |
Verktøyet blir bedre for hver bølge. Jobben i høyre kolonne kommer likevel. Vi har skrevet om SharePoint-varianten i de skjulte kostnadene med SharePoint.
Hva er AI-timene deres verdt?
Her er regnestykket vi mener dere faktisk bør sette opp, og det handler ikke om frykt. Det handler om hva timene deres er verdt.
En norsk utviklerkonsulent koster typisk 1 200 til 1 800 kroner timen, ifølge Folqs timeprisstatistikk, så driftstimene lar seg prissette. Men den interessante kostnaden er en annen. Timene og de beste folkene som går med til å bygge og vedlikeholde et eget styringssystem, tas alltid fra noe annet. Tilbudene. Faget. Kundene. Dere klarer sikkert å bygge det. Men er det dét dere skal drive med?
Og jobb med AI og agenter, for all del. Det dumme er å la være. Men AI er en forsterker, og en forsterker gir mest igjen der dere allerede er gode. Er dere best på rør eller på subsea-inspeksjon, er det dér AI-timene kaster mest av seg. Et styringssystem er ikke det stedet. Det finnes fra før, fra oss og fra flere andre.
Soiltech gjorde akkurat det. Kreftene går til behandling av boreavfall, omsetningen gikk fra 80 til 275 millioner kroner, og systemet drifter noen andre.
Vårt eget regnskap illustrerer poenget. Mange av utviklingsoppgavene i loggen vår har samme opphav. Noe i andre enden endret seg. Et API ble oppdatert, en standard ble revidert, et krav kom til. De oppgavene forsvinner ikke om systemet er egenbygd. De flytter bare hjem til dere. Forskjellen på egenbygd og kjøpt er ikke om vedlikeholdet kommer, men hvem som tar det. Når Visma eller Microsoft endrer noe, retter en systemleverandør det én gang, for alle kundene sine samtidig. Det gjelder oss, og det gjelder konkurrentene våre.
Og det viktigste kan ingen agent hjelpe dere med i etterkant. Historikken og sporbarheten i et system bygges mens arbeidet skjer. Den som ikke ble fanget, kan ikke tilbakefylles.
Vil du se hvordan dette ser ut i praksis?
PSS Securitas vokste fra noen få vektere til over 2500 ansatte på samme system, uten å bytte plattform på 11 år. Nå bruker de AI rett mot dataene de har samlet hele veien.
Hva om leverandøren forsvinner?
Spørsmålet går begge veier, og det fortjener et svar. Hva om systemleverandøren legges ned, blir kjøpt opp eller dobler prisen? Still de samme kontrollspørsmålene til enhver leverandør, også oss. Hvem eier dataene? Kan de eksporteres? Hva skjer med dem om avtalen sies opp?
Vårt svar er at dataene allerede er deres og kan hentes ut, og at dokumentene bor i deres eget Microsoft 365 uansett. Men ikke ta vårt ord for det. Be enhver leverandør vise det, før dere signerer.
Bygg i vei, hvis dette er dere
Er verktøyet til under ti brukere, uten kundedata eller sensitive personopplysninger, utenfor revisjonsgrunnlaget og med en levetid på et par år, så bygg.Gjerne allerede i dag. Et internt verktøy som sparer én avdeling for plunder er en strålende AI-jobb, dere lærer egne prosesser å kjenne, og dere trenger ikke spørre noen om lov.
Systemet som holder orden på kundene, kvaliteten og dokumentasjonen er en annen kategori. Det skal revisor og kunder se i, og det skal overleve både entusiasme og utskiftninger.
Fire spørsmål er nok til å vite hvilken kategori dere står i. Still dem i fred og ro, uten oss til stede.
- Hvem vedlikeholder dette om to år, og vet den personen om det?
- Hvem oppdager at noe er galt, og hvor lang tid tar det?
- Hvem ringer dere når det står stille en tirsdag i mars?
- Ville dere latt samme kollega eie faktureringen alene?
Svarer dere trygt på alle fire, så bygg, med vårt oppriktige heiarop fra sidelinjen. Svarer dere nei på ett av dem, vet dere det nå, og det var gratis.
Og hvis dere heller vil bruke AI-en på noe morsommere
Vi bruker selv AI i utviklingen hver dag. Den har gjort oss raskere, men vedlikeholdet, integrasjonene og ansvaret er der fortsatt, og det er jobben vår å bære det. Derfor har vi også bygd MCP-støtte i Business Online, slik at ChatGPT, Claude og Copilot kan jobbe rett mot dataene deres i et system noen andre drifter.
I praksis kan arbeidsdagen se slik ut med Business Online og en AI-klient. Dere kommer fra et kundemøte, forteller Copilot, Claude eller ChatGPT hva som skjedde, og ber den legge det inn. Bedriften, kontakten og oppfølgingen havner strukturert i Business Online, med historikk og sporbarhet, uten at noen åpner et skjema. Det er arbeidsflyten folk ser for seg når de vil bygge selv. Den finnes allerede.
Så bygg gjerne. Dere vet best hva bedriften trenger. Det finnes også flere ferdige systemer der ute, og vårt er ett av dem.
Ofte stilte spørsmål
Nei, ikke alene. ChatGPT er god til å jobbe med informasjonen dere gir den, men den holder ikke strukturerte kundedata ved like over tid, styrer ikke hvem som ser hva, og gir ikke revisjonsspor. Den fungerer best som verktøy oppå et system som driftes.
Regn med løpende timer så lenge systemet lever. Med innleid utvikler til norske konsulentpriser på 1 200 til 1 800 kroner timen blir selv få timer i måneden en synlig årskostnad. Gjøres jobben internt, er prisen de samme timene tatt fra andre oppgaver, pluss sårbarheten ved at kunnskapen bor i ett hode.
Delvis. Agenter kan overvåke, oppdage og rette stadig mer, men agentoppsettet er selv et system som må eies, og noen må godkjenne og vurdere det agentene gjør, særlig der revisor eller personvern er involvert. Vi bruker agenter i egen utvikling hver dag. De gjør oss raskere. De fjerner ikke behovet for at noen må ha ansvaret.
En prototype viser at noe kan virke. Et produksjonssystem virker når femti personer bruker det samtidig, når systemet i andre enden endrer seg, når revisor ber om sporbarhet, og når den som bygde det har sluttet. Avstanden mellom de to er drift, ansvar og tid
Det kan være det, hvis dere har kontroll på hvor dataene flyter, databehandleravtaler med tjenestene som rører dem, og rutiner for sletting og tilgang. Jobben er løsbar, men den må gjøres og vedlikeholdes, og ansvaret ligger hos dere alene.
Se det ferdig bygget
Vi viser deg hvordan Business Online dekker ISO-kravene, med dine prosesser og dokumenter. 30 minutter, ingen forpliktelser.